То самое ли это произведение искусства

[irater]

Интересный вопрос: То самое ли это произведение искусства, если все его составные части во временем заменены на такие же?

Мы тут в клубе обсуждаем современное искусство и нынче тема - парадокс Тесея.

Это про древнегреческий корабль Тессея, который победно приплыл в Афины и потом стоял в гавани 200 лет. Каждый раз, когда там что-то гнило, это меняли на новое идентичное. В определенный момент все части были постепенно заменены и возник вопрос: этот объект - то же самое или нет?

Или вот одно из самых дорогих произведений Д.Херста с настоящей акулой в формалине. Купивший ее за бешеные миллионы владелец увидел, что акула начала гнить и раствор - мутнеть, потребовал что-то сделать.
В результате Херст все заменил на новое, но остался вопрос - это оригинал или уже копия?

Ужасный объект - под катом.





И вот мои размышления.

Меня давно занимала мысль - в чем для любого человека содержится суть ощущения что я - это я?
Тот же самый, что был маленьким, а потом вырос, ВСЕ клетки моего тела обновились много раз, поменялись вкусы, убеждения, поведение, привычки... Как и почему сохраняется ощущение самоидентификации?
Для себя я объясняю это такой метафорой:
У каждого из нас есть изначальные врожденные данные, которые будут срабатывать согласно некоей генетической программе. Она разворачивается по уникальной формуле, зависящей от времени, внешних переменных и накопленного опыта. И суть нашего самосознания определяет как раз эта сложная ФОРМУЛА (в виде закона, согласно которому функционирует наша психика, тело и проч.)
Формула у каждого едина на протяжении всей жизни.
Так же и с произведением искусства.
Автор сначала вдохновляется замыслом и по нему начинает создавать арт-объект из разных частей. Замысел и есть формула. На мой взгляд, даже если части заменить на другие идентичные, но главную суть замысла сохранить, то можно считать, что и произведение искусства сохраняется.
Мне кажется, ценность сгнивших частей или обломков определяется по другим шкалам - историческими, ностальгическим и символическим.
Впрочем, за символы и черепки люди тоже готовы платить очень дорого, но это уже немного другая история.



Кому интересно почитать про разные ответы на парадокс Тесея, вот есть статья в Википедии

А у вас есть мнение на этот счет?

Comments

[bugabuga.livejournal.com]

Но это совсем другой аспект. Тут не просто "заменяют" оригинал, а в принципе переделывают в другое. Одно дело если все красочные слои постепенно заменят такими-же но новыми, из-за разлагания краски, при этом изображение остаётся неизменным. Другое, если поверх картины накалякают какую-нибудь отличную от оригинала штуку -- там уже не то произведение, его изменили. Даже если продолжают идею первоначального автора.

Практически с такими изменениями мы получаем новое произведение искусства. Лучше или хуже это уже субъективно, но оно -- другое, само по себе, со своей историей, даже если основой служило предыдущее.

Помнишь заметку про то, как посетитель дорисовал глазки абстрактной картине? Практически, хоть искусствоведы и были в ярости, получилось новая картина (и любимые аргументы профессионалов абстрактного искусства что искусство просто должно "вызывать эмоции" стопроцентно были применимы -- у народа вызывало смех, у искусствоведов -- ярость).

При владении предметом искусства, мне кажется, укрепляется расщепление между владением физическим оригиналом и владением идеей и памятью этого предмета в социуме. Эти вещи существуют независимо. Хоть владельцу и может казаться что он -- единственный и управляет этим произведением искусства, но если оно уже выставлялось и известно, то социальная память существует отдельно и её уже практически не изменить.

Если кто-то купит Мону Лизу и решит "отредактировать" ей одежду, или поверх лицо Ларисы Долиной нарисует, то это не изменит как именно общество помнит Мону Лизу. Останутся старые репродукции, копии, фотографии, голограммы. Заметки из серии "посмотрите что владелец с картиной сделал!". При этом владелец может быть очень даже доволен результатом "коррекции" и эти изменения -- его право. Он купил, что хочет то пусть и делает. Но на практике это превратится в отдельное произведение искусства.

В обратную сторону тоже работает -- если кто-то найдёт стопроцентно "правильные" руки Венеры Милосской (с яблоком или ещё как) и её серьги, это не изменит факта, что большинство людей её знает без рук, бижутерии и белой. А не с руками и в крапинку какую-нибудь, как и другие классические скульптуры -- мне лично раскрашенные варианты кажутся аляповатым скоморошным кошмаром, не смотря на историческую точность. Просто строгий белый вариант кажется приятнее. Или отреставрированные картины -- во многих случаях они намного красочнее и куча оттенков потеряна из-за состарившегося и пожелтевшего лака. Когда смотришь на на самом деле более близкий к оригиналу вариант, кажется что что-то не так -- привык к предыдущей версии.

[irater.livejournal.com]

Макс, ты прелесть. Согласна с тобой.
Действительно бесконечные нюансы и головоломки. Искусство - бездонная бездна, тем и интересна.

Мне больше всего понравился вот этоn вариант решения парадокса Тесея (из википедии):

Один корабль в двух местах

В этом решении как реконструированные, так и восстановленные корабли претендуют на идентичность с оригиналом, так как они могут проследить свою историю до него. Как таковые они оба идентичны оригиналу.
Поскольку идентичность является переходным отношением, два корабля, следовательно, также идентичны друг другу и представляют собой один корабль, существующий в двух местах одновременно.